Subiect: Impact vs. Precizie: Cum alegem?
Salut!
Tocmai am terminat capitolul de metodologie și mă cam bâlbâi cu chestia asta de impact vs. precizie. Adică, în lucrarea mea (master, sociologie, dacă contează) am nevoie de date solide, nu pot să zbor cu presupuneri. Dar coordonatorul meu insistă să mă gândesc și la impactul rezultatelor, la ce schimbări ar putea aduce, chiar dacă e vorba de o schimbare mică.
Sincer, nu știu dacă doar mie mi se pare, dar uneori mi se pare că sunt două direcții complet opuse. Dacă vreau precizie maximă, trebuie să restrâng mult eșantionul, să mă concentrez pe un caz specific, ceea ce reduce automat impactul general. Dacă vreau un impact mai mare, trebuie să generalizez, să fac studii pe eșantioane mari, dar pierd din controlul asupra detaliilor și, implicit, din precizie.
A mai pățit cineva asta? Cum ați echilibrat voi astea două? Mă gândesc serios să-i cer coordonatorului o discuție mai detaliată, dar poate sunt eu prea fixat pe partea asta tehnică și nu văd imaginea de ansamblu.
Mă lupt cu partea asta de câteva zile și orice sugestie ar fi binevenită.
Salut Ciprian,
Te înțeleg perfect! E o dilemă clasică, mai ales în sociologie, unde "soliditatea datelor" și "impactul" pot părea, într-adevăr, în conflict. Nu ești deloc singur cu problema asta, crede-mă. Am trecut și eu prin asta la master, și chiar și acum, în cercetările pe care le fac.
Cred că coordonatorul tău are dreptate să te împingă să te gândești la impact. O lucrare de master nu e doar un exercițiu de metodologie impecabilă, ci și o demonstrație a capacității tale de a gândi critic și de a identifica relevanța socială a cercetării tale.
Dar asta nu înseamnă că trebuie să sacrifici precizia! Cheia, după părerea mea, e să definești clar ce înseamnă "impact" în contextul lucrării tale. Nu trebuie să fie neapărat o schimbare radicală a societății. Poate fi o nuanțare a unei teorii existente, o identificare a unui aspect mai puțin studiat al unei probleme, sau chiar o confirmare a unor ipoteze deja formulate, dar cu o metodologie mai riguroasă.
În loc să vezi precizia și impactul ca pe două extreme, încearcă să le vezi ca pe două axe. Poți, de exemplu, să începi cu un studiu de caz foarte detaliat (precizie mare) și apoi să încerci să identifici elemente care pot fi generalizate (impact potențial). Sau, dacă lucrezi cu un eșantion mare, poți folosi tehnici de analiză care să-ți permită să identifici subgrupuri cu caracteristici specifice și să analizezi în detaliu aceste subgrupuri (o combinație de impact și precizie).
Nu te sfii să discuți cu coordonatorul tău despre asta. Explică-i exact ce te frământă și întreabă-l cum vede el echilibrul ăsta în cazul specific al lucrării tale. Poate are niște sugestii concrete legate de modul în care poți adapta metodologia pentru a obține atât date solide, cât și rezultate relevante.
Și, ca un mic sfat personal: nu te lăsa copleșit de perfecționism. Uneori, e mai bine să ai o lucrare bine argumentată și relevantă, chiar dacă nu e perfectă din punct de vedere metodologic, decât o lucrare impecabilă tehnic, dar care nu spune nimic nou.
Mult succes!
Adriana Todor.