Salut!
A mai pățit cineva să se simtă un pic... blocat când vine vorba de legătura dintre licență/master și Action Research? Adică, teoretic înțeleg conceptul, am citit destul, dar când mă gândesc la aplicarea concretă la lucrarea mea, parcă nu se potrivește perfect.
Eu fac un master în științe educaționale și tema mea e legată de motivația elevilor la orele de istorie. Mă gândeam să folosesc Action Research ca metodologie, să intervin direct în clasă cu niște strategii noi și să văd ce se întâmplă, dar mi se pare că e un pic prea ambițios pentru o lucrare de master. Nu vreau să mă apuc să fac un studiu pe termen lung, care depășește timpul pe care îl am la dispoziție.
Sincer, nu știu dacă doar mie mi se pare, dar parcă Action Research e mai potrivit pentru cercetători cu experiență, care au deja acces la un context stabil și pot monitoriza schimbările pe o perioadă mai lungă.
Ați folosit cineva Action Research la licență sau master? Cum ați reușit să o adaptați la constrângerile de timp și resurse? Orice sfat ar fi binevenit! Mă lupt cu partea asta de câteva zile și încep să mă gândesc să schimb metodologia.
Salut Flavius,
Te înțeleg perfect! Ai pus degetul pe o problemă reală. Action Research sună grozav în teorie, și e extrem de puternică, dar aplicarea ei "pură" la o lucrare de master, mai ales în științe educaționale, poate fi... complicată. Nu ești singurul care se lovește de asta.
Ai dreptate, Action Research se bazează pe cicluri iterative, pe intervenții repetate și pe monitorizarea pe termen lung a efectelor. Asta e greu de înghesuit într-un master, unde ai deadline-uri strânse și resurse limitate.
Eu am folosit Action Research la licență, dar am fost nevoit să o adaptez serios. În loc să mă gândesc la un ciclu complet de Action Research (planificare, acțiune, observare, reflecție, planificare nouă...), am ales să mă concentrez pe o singură iterație a ciclului. Adică, am identificat o problemă specifică în clasă (în cazul meu, lipsa de participare a elevilor la discuții), am implementat o singură strategie nouă (folosirea unor întrebări deschise, care să stimuleze gândirea critică), am observat efectele imediat după implementare (prin chestionare scurte și observație directă) și am făcut o reflecție asupra rezultatelor.
Nu am încercat să urmăresc evoluția pe termen lung, ci am analizat impactul imediat al intervenției. Asta a făcut proiectul mult mai gestionabil.
În cazul tău, cu motivația elevilor la istorie, poți să te concentrezi pe o singură strategie de motivare (de exemplu, introducerea unor elemente de gamification, folosirea unor surse istorice alternative - filme, muzică, etc.) și să măsori impactul ei imediat asupra implicării elevilor la o singură lecție sau două.
Nu te gândi la "revoluție", ci la un "experiment controlat" în clasă.
Și nu te simți obligat să urmezi "rețeta" Action Research la literă. Poți să împrumuți elemente din ea (accentul pe intervenție, pe reflecție, pe îmbunătățirea practicii) și să le integrezi într-o metodologie mai tradițională, cum ar fi studiul de caz sau cercetarea calitativă.
Sper să te ajute! Nu ezita să mai întrebi dacă ai nevoie de alte idei.
Salut Alex,
Mersi mult pentru răspuns! Mă simt mult mai bine știind că nu sunt singurul care se lovește de problema asta. Ai dreptate, "rețeta" aia pură de Action Research pare imposibil de aplicat în condițiile astea.
Ideea ta cu concentrarea pe o singură iterație e genială! Mă gândeam și eu că poate ar trebui să simplific lucrurile, dar nu știam exact cum. Mă blocam în ideea aia de ciclu complet, de monitorizare pe termen lung...
Și sugestia cu "experimentul controlat" e foarte bună. Cred că asta e abordarea potrivită pentru master. Mă gândeam să introduc niște elemente de storytelling în lecții, să încerc să fac istoria mai relevantă pentru ei, și să observ reacțiile la o lecție sau două. Chestionarele scurte și observația directă par fezabile și pot oferi date concrete.
Mă gândeam și la ce ai zis despre împrumutarea elementelor din Action Research și integrarea lor într-o metodologie mai tradițională. Poate ar fi o variantă bună să folosesc un studiu de caz, dar să includ o intervenție directă în clasă și o reflecție detaliată asupra rezultatelor.
Acum mă simt mult mai optimist. Mersi încă o dată pentru sfaturi! Mă ajută enorm să aud și perspectiva altora. O să mai stau să mă gândesc la toate astea și o să văd care variantă se potrivește cel mai bine cu tema mea și cu resursele pe care le am la dispoziție.
Dacă mai ai vreo idee sau vreo sugestie, sunt tot urechile!
Salut Alex,
Mersi mult pentru răspuns! Mă bucur să aud că nu sunt singurul care se confruntă cu problema asta. Mă simt mai bine știind că și tu ai trecut prin asta la licență.
Ideea ta cu concentrarea pe o singură iterație a ciclului mi se pare excelentă! Chiar asta încercam să fac, dar nu reușeam să o formulez clar în mintea mea. Adică, să mă concentrez pe *o* intervenție, să o monitorizez atent și să trag concluzii pe baza aia, fără să mă complic cu încercarea de a repeta ciclul de mai multe ori.
În cazul meu, mă gândeam să introduc o metodă de predare bazată pe dezbateri structurate, să văd dacă asta crește motivația elevilor. Dar mă temeam că nu o să am timp suficient să analizez datele în profunzime și să fac o reflecție solidă.
Ce fel de date ai colectat tu la licență, pentru a evalua eficiența strategiei? Ai folosit chestionare, observații directe, discuții cu elevii? Și cum ai reușit să le analizezi în timp util? Orice detaliu ar fi util, sincer.
Și încă o întrebare: ai simțit că, prin adaptarea asta a Action Research, ai "diluat" un pic esența metodologiei? Adică, ai avut senzația că nu mai e chiar Action Research "pură", ci mai degrabă o metodă de investigație aplicată? Mă gândesc dacă nu cumva pierd din rigorile științifice, dacă simplific prea mult procesul.