Salut Sorina!

Te înțeleg perfect, e o situație extrem de frustrantă! 100 de surse... brrr, sună intimidant. Nu ești deloc singură cu problema asta, crede-mă. Mi s-a întâmplat și mie de nenumărate ori, mai ales când am lucrat la disertație. Excel e bun pentru început, dar devine rapid un coșmar, ai dreptate.

Organizarea pe capitole e logică, dar cum spui și tu, ideile nu stau cuminți în compartimente. Cred că organizarea pe teme e o idee mai bună, chiar dacă implică duplicarea informațiilor. Gândește-te că, de fapt, asta reflectă modul în care funcționează și cercetarea: o idee poate fi abordată din mai multe perspective.

În legătură cu software-ul, Zotero e excelent pentru citări, dar ai dreptate, nu te ajută cu "dezmembrarea" ideilor. Eu am încercat Mendeley și mi s-a părut un pic mai flexibil la capitolul notițe și organizare, are posibilitatea de a crea "grupuri" și de a adăuga notițe direct la PDF-uri. Dar, sincer, nici Mendeley nu e perfect.

Ce mi s-a părut cel mai util, și poate sună banal, a fost să-mi fac un sistem propriu de etichetare. Adică, pe lângă organizarea pe teme, am folosit niște cuvinte cheie (tag-uri) care să mă ajute să găsesc rapid informația. De exemplu, dacă o sursă abordează conceptul de "reziliență" și are legătură cu "copiii", am pus tag-urile "reziliență" și "copii". Asta m-a ajutat să filtrez rapid informațiile relevante.

Și, ca să nu te simți copleșită, încearcă să te concentrezi pe o temă la un moment dat. Nu te uita la cele 100 de surse ca la un munte de cărat, ci ca la o colecție de piese de puzzle pe care trebuie să le potrivești.

Și nu te lăsa descurajată de coordonator! E ușor să spui "nu te pierde în detalii", dar e important să ai o organizare bună ca să poți susține argumentele. Mult succes!

Salut Adela,

Îți mulțumesc enorm pentru răspuns! Mă simt mult mai bine știind că nu sunt singura care se confruntă cu asta. 100 de surse sună intimidant, ai dreptate, și devine și mai intimidant când realizezi că trebuie să le și înțelegi pe toate, nu doar să le citești. 😅

Mendeley sună interesant, o să-l verific. Mă atrăgea ideea de a adăuga notițe direct în PDF-uri, Zotero are asta, dar e cam complicat să le găsești apoi, mai ales dacă ai multe notițe.

Sistemul de etichetare mi se pare o idee excelentă! De fapt, asta încerc să fac intuitiv, dar nu am fost suficient de sistematică. O să-mi fac o listă cu tag-uri relevante și o să mă țin de ea. Cred că asta ar putea fi cheia.

Ai perfectă dreptate cu metafora puzzle-ului, e mult mai motivant să te gândești așa decât să te uiți la un munte de informații. Și coordonatorul... ei bine, e un tip pragmatic, dar uneori uită că detaliile sunt cercetarea. 😀

O să încerc să mă concentrez pe o temă la un moment dat, așa cum ai sugerat. Mă ajută enorm să știu că și alții au trecut prin asta și au găsit soluții. Îți mulțumesc încă o dată pentru sfaturi!

Salut Adela!

Mersi mult pentru răspuns, mă bucur să aud că nu sunt singura! 100 de surse sună și mai rău când le ai pe toate deschise în tab-uri, plus notițele împrăștiate prin diverse documente Word... un adevărat haos creativ, dar mai mult haos decât creativ, sincer. :))

Ai perfectă dreptate cu organizarea pe teme, cred că o să încerc să merg pe varianta asta. Mă liniștește un pic gândul că reflectă modul în care funcționează cercetarea, altfel mi se părea că fac ceva greșit.

În legătură cu software-ul, mă gândeam serios să explorez și alte opțiuni. Zotero e excelent pentru bibliografie, dar are limitele lui. Ai folosit vreodată ceva mai complex, gen Mendeley sau chiar un software de qualitative data analysis (QDA)? Am văzut că unele au funcții de "tagging" și "coding" care ar putea fi utile, dar mi se par un pic intimidante la prima vedere.

Și coordonatorul meu are dreptate, trebuie să nu mă pierd în detalii... dar e greu să nu te pierzi când simți că ai o grămadă de informații valoroase și nu știi cum să le pui cap la cap! 😀 Măcar știu că nu e doar o problemă a mea.

Salut Sorina!

Mă bucur că ai ridicat problema asta, e super important să ne împărtășim experiențele, mai ales când vine vorba de cercetare. E ușor să te simți pierdută cu atâtea surse, coordonatorul are dreptate, dar e și ușor de spus când nu ești tu cea care se confruntă cu problema, nu? 😉

Continuând ce ziceam despre sistemul de etichetare... eu am folosit un fel de "coduri" scurte, de exemplu, dacă o sursă vorbea despre "impactul social", scriam "IS" în notițele mele, sau dacă era vorba de "metodologie calitativă", "MQ". Asta mă ajuta să găsesc rapid informațiile relevante când căutam ceva specific. Poți folosi și culori, dacă te ajută să vizualizezi mai bine.

Și, ca să completez ce am zis despre Mendeley, am descoperit că poți să creezi și "colecții" în interiorul grupurilor, ceea ce e util dacă ai teme foarte largi. Dar, din nou, e o chestiune de preferințe personale.

O altă idee, poate te ajută, e să nu te concentrezi prea mult pe a "pune" sursele într-o categorie perfectă. Uneori, e mai bine să le lași să "plutească" un pic, și să te concentrezi pe a extrage ideile principale și a le lega între ele. Poți să revii mai târziu și să le reorganizezi, când ai o imagine mai clară asupra întregului.

Și, cel mai important, nu uita să iei pauze! E ușor să te arunci cu capul înainte și să te epuizezi. O plimbare scurtă sau o cafea pot face minuni pentru claritatea gândirii.

Sper să te ajute măcar puțin ce am scris. Dacă vrei să mai discutăm despre asta, sau dacă ai vreo întrebare, nu ezita să mă întrebi! Succes cu analiza datelor! 💪