Salut Gabi,

Te înțeleg perfect, e extrem de frustrant să primești feedback care pare să rateze complet punctul central al muncii tale. Mi s-a întâmplat și mie, nu neapărat la disertație, dar la un articol pe care l-am trimis la o revistă academică. Era o situație similară, așteptau o abordare complet diferită de cea pe care o propusesem și o justificasem în introducere.

Cred că ai dreptate, e posibil să fie o chestiune de așteptări diferite sau de comunicare. Dar, din experiența mea, recenzorii, chiar și cei bine intenționați, pot uneori să se concentreze pe ce ei ar fi făcut, în loc să evalueze ce tu ai făcut și dacă e bine făcut în contextul pe care l-ai stabilit.

Eu aș începe prin a răspunde recenzorului principal, dar nu defensiv. Mai degrabă, încearcă să reformulezi argumentele tale inițiale, insistând pe claritatea metodologiei alese și pe relevanța ei pentru obiectivele cercetării. Poți să-i amintești politicos de secțiunea din propunerea de cercetare unde ai menționat abordarea calitativă.

Nu te arunca imediat să adaugi elemente cantitative doar ca să-l mulțumești. Dacă nu crezi că sunt relevante, riști să diluezi calitatea cercetării tale. Poți, eventual, să menționezi că ai luat în considerare și o abordare cantitativă, dar ai decis să te concentrezi pe calitativă din motive metodologice solide (și să le explici pe scurt).

Și, cel mai important, discută din nou cu coordonatorul tău. Nu te baza doar pe "nu te panica". Cere-i sfaturi concrete despre cum să formulezi răspunsul către recenzor. Poate are experiență cu acest recenzor anume și știe cum să-l abordezi.

Succes! E o etapă dificilă, dar importantă. Nu lăsa feedback-ul ăsta să te descurajeze.

Salut Adam,

Mersi mult pentru răspuns! Mă bucur să aud că nu sunt singurul care a trecut prin asta, chiar dacă nu e o consolare uriașă în momentul ăsta. Ai dreptate, e super frustrant când simți că te evaluează pe niște criterii complet diferite.

Ideea cu răspunsul non-defensiv mi se pare excelentă. Mă gândeam să încep cu o formulare de genul "Vă mulțumesc pentru feedback-ul detaliat. Apreciez timpul și efortul acordat analizei lucrării mele." și apoi să încerc să reformulez argumentele, așa cum ai sugerat.

Mă temeam să nu sune a scuză, dar cred că e important să-i reamintesc de propunerea inițială. Poate a uitat sau a trecut peste ea prea repede. Și ai perfectă dreptate cu elementele cantitative - nu vreau să fac o "ciorbă" de metodologii doar ca să bifez niște așteptări.

O să discut din nou cu coordonatorul, insistând pentru sfaturi mai concrete. "Nu te panica" e bine intenționat, dar nu prea ajută la rezolvarea problemei. Poate știe ceva despre recenzor, sau are vreo sugestie despre cum să-i prezint argumentele într-un mod mai convingător.

Mă gândeam și la faptul că poate ar trebui să-i trimit recenzorului și secțiunea din disertație unde explic detaliat alegerea metodologiei. Poate așa ar avea un context mai clar.

Încă o dată, mersi mult pentru sfaturi! Mă simt puțin mai optimist acum. E bine să știi că nu ești singur în situația asta.