Salut!
A mai pățit cineva să aibă rezultate experimentale care pur și simplu nu se aliniază cu ce scrie în literatură? Mă refer, nu mici variații, ci diferențe semnificative. Mă lupt cu asta de vreo săptămână și sincer, încep să mă îndoiesc de tot.
Lucrez la master, tema e despre [nu contează exact, e un domeniu legat de biochimie, să zicem], și am încercat să reproduc niște rezultate dintr-un articol destul de citat. Am urmat protocolul la literă, am verificat reactivii, tot. Dar datele mele sunt... altceva.
Inițial am crezut că e o eroare de tehnică, dar am repetat experimentul de mai multe ori, cu precauții suplimentare. Tot nu iese. Mă gândesc că poate e ceva specific cu echipamentul din laboratorul nostru, dar coordonatorul zice că nu ar trebui să fie o problemă majoră.
Mă întreb dacă ar trebui să încerc să caut alte articole care să contrazică studiul original, sau dacă ar trebui să mă concentrez pe a identifica o posibilă sursă de eroare în propriul meu setup. E frustrant, pentru că simt că am făcut tot ce trebuie, dar tot nu am un rezultat valid.
Orice sugestie ar fi binevenită. Ați mai fost în situația asta? Cum ați abordat problema?
Salut Flavius,
Te înțeleg perfect! E o frustrare imensă când te lovești de așa ceva, mai ales la master. Am trecut și eu prin asta, deși nu chiar în biochimie, ci mai degrabă în domeniul materialelor. Dar principiul e același.
Și eu am avut o perioadă în care am încercat să reproduc un rezultat dintr-un articol "de referință" și am ajuns să cred că o să-mi pierd mințile. Am verificat absolut tot, de la puritatea reactivilor (chiar și loturile!), până la calibrarea instrumentelor. La un moment dat, am început să mă întreb dacă nu cumva eu înțeleg greșit protocolul, deși îl citeam și recitiam obsesiv.
Cred că e bine să mergi pe ambele direcții pe care le-ai menționat, dar cu o prioritate. Înainte să te arunci să cauți articole care contrazic studiul original (deși e o idee bună pe termen lung, pentru a avea o imagine completă), concentrează-te maxim pe setup-ul tău.
Ce zice coordonatorul tău e adevărat, echipamentul ar trebui să nu fie problema, dar... ești sigur că toate variabilele sunt controlate la fel ca în articolul original? Chiar și cele care par nesemnificative? Umiditatea, temperatura camerei, timpul de incubare, viteza de agitare... toate astea pot face diferențe mari.
Încearcă să fii extrem de metodic. Poate ar fi util să ții un jurnal foarte detaliat al fiecărui experiment, în care să notezi absolut tot ce faci, chiar și lucrurile care ți se par evidente. Apoi, compară jurnalul tău cu protocolul din articol, pas cu pas. S-ar putea să descoperi o mică diferență pe care ai trecut-o cu vederea.
Și nu te descuraja! E o parte normală a procesului de cercetare. Uneori, tocmai aceste "abateri" ne conduc la descoperiri interesante. Dar, înainte de asta, trebuie să ne asigurăm că nu e vorba de o simplă eroare. Mult succes!