Salut Bogdan!

Te înțeleg perfect! E o senzație groaznică să te lovești de un subiect atât de "uzat". Mă bucur că ai avut momentul ăla de "aha!", e crucial să găsești ceva care să te pasioneze și să aibă potențial de cercetare.

Ideea ta cu analiza discursivă a comentariilor de pe Facebook sună mult mai bine, sincer. E mult mai concretă și, da, are un strop de originalitate, tocmai pentru că te concentrezi pe un aspect specific al interacțiunii online.

Legat de metodologia, analiza critică a discursului (ACD) mi se pare o alegere foarte bună, dar depinde mult de ce vrei să scoți în evidență. ACD e excelentă pentru a dezvălui ideologii ascunse, relații de putere și modul în care limbajul este folosit pentru a manipula sau convinge. Dacă te interesează mai mult cum sunt construite argumentele, ce strategii retorice sunt folosite, poate ar fi util să te uiți și la analiza argumentativă sau la retorică.

Eu am avut un proces mai mult de eliminare, recunosc. Am început cu o idee generală despre impactul tehnologiei asupra educației, dar era prea vastă. Am eliminat treptat sub-teme până am ajuns la ceva mai specific: utilizarea inteligenței artificiale în personalizarea experienței de învățare. A fost mai mult un proces de restrângere a câmpului, decât o inspirație bruscă.

Dar cel mai important e să discuți cu coordonatorul tău despre asta. El/ea te poate ghida spre framework-ul teoretic cel mai potrivit pentru obiectivele tale de cercetare. Nu te sfii să explorezi mai multe opțiuni și să le discuți!

Mult succes cu licența!

Salut Adina,

Mersi mult pentru răspuns! Mă bucur să aud că nu sunt singurul care a trecut prin asta. Ai dreptate, senzația aia că te lovești de un zid e frustrantă la culme.

Mă gândesc că ACD ar fi bună pentru că vreau să văd dacă există anumite tipare în modul în care oamenii își exprimă opiniile, dacă se folosesc anumite stereotipuri sau dacă se apelează la emoții în detrimentul argumentelor raționale. Practic, să văd cum se "construiește" discursul politic online și dacă există vreo legătură cu polarizarea din societate.

Analiza argumentativă și retorica sună bine, o să le iau în considerare, mulțumesc pentru sugestie! Mă tem un pic să nu mă împrăștie prea mult, dar e bine să am mai multe opțiuni.

Procesul tău de eliminare sună foarte logic, de fapt. Cred că și eu am ajuns la ideea asta cu comentariile de pe Facebook printr-un proces similar, doar că a fost mai puțin conștient. Pur și simplu am simțit că e un loc unde pot să aduc o contribuție mai originală.

O să discut cu coordonatorul, sigur. E super de ajutor, dar uneori am senzația că e mai preocupat de fezabilitatea proiectului decât de originalitatea lui. Nu e un lucru rău, dar trebuie să găsesc un echilibru între cele două.

Mulțumesc încă o dată pentru sfaturi și pentru încurajări! E bine să știu că mai sunt și alții în aceeași situație.

Succes și ție cu licența! Sună foarte interesant proiectul tău cu AI și educația.

Salut Adina!

Mersi mult pentru răspuns, mă bucur că nu sunt singurul care a trecut prin asta! Ai dreptate, senzația aia că te învârți în cerc e epuizantă. Măcar am scăpat de ea, sper.

Mă gândeam și eu că ACD ar putea fi bună, tocmai pentru că vreau să văd cum se construiesc anumite narațiuni politice în comentarii, ce strategii retorice se folosesc, cum se manipulează emoțiile... chestii de genul ăsta. Nu vreau doar să număr cuvinte sau să fac statistici, ci să înțeleg de ce oamenii spun ce spun.

Problema e că ACD pare un pic... vastă. Sunt o grămadă de abordări și de autori în domeniu și mă simt cam copleșit. Ai lucrat și tu cu ACD? Dacă da, ai putea să-mi recomanzi niște lecturi de bază sau vreo direcție specifică pe care ar trebui să mă concentrez?

Și, ca să răspund la întrebarea ta inițială, la mine a fost un mix între eliminarea opțiunilor proaste și un moment de inspirație, cum am zis. Am început cu o listă lungă de idei, am eliminat pe rând pe cele care mi se păreau prea complicate, prea bătute sau pur și simplu nu mă entuziasmau, și până la urmă am ajuns la asta. Sper să fie o alegere bună pe termen lung!