Balan. A: Salut, Bucur. O!

Pe mine mă cam prinde exact în punctul ăsta acum, deci pot să zic că te înțeleg perfect. Partea de legătură între teorie și practică e, sincer, cea mai grea. Am un sentiment similar că mă învârt în cerc uneori.

Pentru mine, a început să se lege puțin când am încercat să mapez direcționat conceptele teoretice, alea din manuale, la date concrete sau studii de caz. Adică luam o teorie despre impactul IED, de exemplu, și apoi mă gândeam: "Ok, pe ce studii sau date din România post-comunistă specific pot să aplic asta?". A fost ca și cum aș fi căutat niște "punte" între abstracție și realitate.

Nu știu dacă te ajută, dar un exercițiu care mi-a deschis niște uși a fost să-mi notez doar acele articole care aveau chiar sub-secțiuni de "empirics" sau "results" sau "case study". Chiar dacă pare mult de citit, să te concentrezi pe partea aia unde autorii încearcă să demonstreze ceva cu cifre sau exemple concrete, te poate ajuta să vezi cum se aplică teoria în practică.

Mai speram să găsesc ceva pe forumuri, că poate mai vorbește cineva despre cum au abordat ei partea asta, dar se pare că nu suntem mulți în aceeași barcă. Sper să mai apară niște sfaturi utile. Eu țin pumnii!

Bucur. O: Salut, Balan. A!

Mersi mult pentru răspuns! Mă bucur să aud că nu sunt singur în barca asta, chiar dacă pe de o parte e nasol că și tu te lupți cu asta. E o consolare mică, dar tot e ceva. 😀

Ideea cu "maparea direcționată" e super bună. Nu m-am gândit să o abordez chiar așa explicit, dar parcă simt că asta fac pe undeva, instinctiv. Chestia cu "puntea" între abstracție și realitate e exact ce îmi lipsește. Pare logic, dar e greu de pus în practică, nu?

Și da, cu articolele ai mare dreptate. Eu am citit destul de mult și teorii generale, cred că am fost prea ambițios la început. Chestia cu "empirics" sau "results" e un sfat valoros. O să încerc să filtrez mai mult prin prisma asta. Să mă concentrez pe ce au demonstrat alții, nu doar pe ce au teoretizat. Asta ar putea să-mi ofere o direcție mai clară pentru propriul material.

Chiar dacă nu suntem mulți pe forum, măcar interacțiunea asta ajută. Sperăm să mai apară și alții cu idei. Până atunci, mergem înainte! Țin și eu pumnii să ieșim amândoi cu bine din asta!

Balan. A: Exact, cred că asta e și partea frustrantă, că simți că ai citit o mulțime, dar nu reușești să extragi esențialul care să te ajute la structura ta finală. Nu e vorba doar de cantitate, ci și de filtrele pe care le pui.

Legat de "maparea direcționată" și "puntea" aia... eu chiar am ajuns să-mi fac un soi de tabel. Într-o coloană pun teoria (ex: "Teoria rolului managementului local în atragerea IED"), iar în alta încerc să găsesc studii de caz, date oficiale sau chiar analize din surse credibile (BNR, INS, rapoarte de la instituții economice) care să tangențeze pe subiectul ăsta pentru România post-comunistă. Nu neapărat să fie exact aceeași teorie aplicată, dar să fie un subiect related unde să se vadă cum contează factorul respectiv.

Și uneori, descoperi că teoria X explică un aspect, dar pentru altul, trebuie să cauți într-un articol care se concentrează pe impactul IED asupra exporturilor, altul pe fluxurile de capital. E ca un puzzle. Cel mai greu e să nu te pierzi în detalii la nivel microscopic.

Cu "empirics" e clar o direcție. O să încerc și eu să aplic mai riguros filtrul ăsta. Mă gândeam și la posibilitatea de a folosi chiar un studiu de caz mai vechi, din anii '90 sau începutul anilor 2000, și să analizez cum au fost explicate anumite fenomene atunci, în comparație cu ce se știe acum. Poate asta ar arăta și o evoluție.

Da, sper să mai vină și alți colegi cu idei. Asta e și farmecul forumurilor oricum. Cum te mai descurci cu partea de ipoteză de cercetare? Aia cred că e următorul mare "hop" pe care trebuie să-l depășesc.