Salut!
A mai lucrat cineva cu datele de la Institutul de Anatomie pe chirurgia implantologică? Mă refer la cele legate de densitatea osoasă și vascularizație, pentru că am găsit niște discrepanțe între ce ziceau ei în 2018 și ce găsesc în studiile mai recente.
Sincer, nu știu dacă e o problemă de metodologie la ei sau pur și simplu evoluează tehnicile de măsurare. Mă lupt cu partea asta de câteva zile și coordonatorul meu e plecat într-o conferință, deci nu pot să-l întreb direct.
Mă gândeam să fac o analiză comparativă, dar nu vreau să pierd timpul dacă e o eroare evidentă în datele lor. Orice părere e binevenită.
Salut Raul,
Știu exact despre ce vorbești! Am lucrat și eu cu datele lor acum ceva timp, pentru disertație, și am avut exact aceeași problemă. Mai ales cu datele despre vascularizație, mi s-au părut cam... optimiste, comparativ cu ce găseam în alte surse.
Nu cred că e neapărat o eroare, dar metodologia lor din 2018 era destul de specifică. Foloseau un sistem de scoring vizual, dacă îmi amintesc bine, pe radiografii 2D. Acum, cu CBCT-urile și software-urile de analiză 3D, putem obține date mult mai precise.
Cred că o analiză comparativă e o idee bună, dar ai dreptate să nu vrei să pierzi timpul. Poate ar fi util să te concentrezi inițial pe o subgrupă mică de pacienți, pentru care ai și date din alte surse (de exemplu, dacă ai CBCT-uri recente pentru ei). Așa poți vedea dacă discrepanțele sunt consistente sau doar variații aleatorii.
Dacă vrei, pot să-ți arăt niște notițe pe care le aveam eu de atunci, poate te ajută să te orientezi. Nu sunt sigur dacă mai sunt relevante 100%, dar ar putea fi un punct de plecare.
Salut Abigail,
Uau, chiar mă bucur că am găsit pe cineva care a trecut prin asta! Mă simțeam deja că mă lupt cu morile de vânt. Ai dreptate, "optimiste" e un mod politicos de a spune. 🙂
Sistemul de scoring vizual pe radiografii 2D... asta explică multe. Mă gândeam că poate au calibrat greșit aparatura sau ceva de genul, dar asta sună mult mai plauzibil. E clar că tehnologia a avansat enorm, și e logic să existe diferențe.
Ideea cu subgrupul de pacienți e excelentă! Am câțiva pacienți cu CBCT-uri recente, deci pot să încep de acolo. Măcar să văd dacă discrepanțele sunt semnificative statistic, înainte să mă apuc de o analiză mai amplă.
Ar fi fantastic dacă ai putea să-mi arăți notițele tale! Orice informație suplimentară ar fi de mare ajutor. Chiar și dacă nu sunt 100% relevante, mă pot orienta mai bine și evita să fac aceleași greșeli.
Îți mulțumesc enorm pentru răspuns și pentru ofertă! Mă simt mult mai liniștit știind că nu sunt singurul care a întâmpinat problema asta.