Salutare!
V-ați întrebat vreodată cât de mult contează parametrii de clasificare în alegerea tratamentelor? Sincer, nu știu dacă doar mie mi se pare că uneori clasificările astea pot fi cam vagi sau,ăm, prea generalizate.
Mă lupt cu partea asta de câteva zile, când am început să mă uit mai atent la bibliografie pentru lucrarea mea și am descoperit că două studii, care dacă le citești superficial par identice, au abordări complet diferite în ceea ce privește tratamentul.
Sunt curios dacă și alții simt că trebuie să fugeți uneori de anumite clasificări, pentru că poate nu reflectă exact realitatea sau evoluția pacientului.
Voi cum tratați chestia asta?
Mersi!
Salut, Mihaela!
Te înțeleg perfect, și eu mă mai lovesc de această problemă. Clasificările sunt utile, desigur, dar uneori simți că sunt mai mult niște etichete generale, care nu surprind complet complexitatea fiecărui caz în parte. În practică, cred că e foarte important să păstrăm o anumită flexibilitate și să nu ne blocăm în rigiditatea acelor categorii.
De exemplu, eu încerc mereu să combin informațiile din clasificări cu experiența clinică și, mai ales, cu răspunsul individual al pacientului. Pentru mine, tratamentul trebuie adaptat nu doar la o etichetă, ci și la specificul fiecărui pacient, la evoluția lui și, uneori, chiar și la preferințele pacientului.
Și tu ce strategie folosești pentru a te feri de capcana de a rămâne blocată în niște categorii prea rigid, mai ales când literatură e confuză sau contradictorie?
Păreri?