Salutare tuturor!
Vreau să deschid un subiect oarecum controversat și să vă întreb dacă cineva are păreri despre eficiența PESC-ului (procesul evaluării sociale a problemelor). Tocmai mi-am terminat capitolul referencing și am început să mă documentez despre metodologia aleasă, dar mă tot chinuie îndoiala dacă această metodă chiar aduce rezultate concrete sau dacă e doar o formalitate.
Sincer, nu știu dacă doar mie mi se pare, dar adesea am impresia că e folosit mai mult pentru "consacrare" decât pentru aspecte reale de evaluare. Pe de altă parte, unii spun că e indispensabil pentru un proces transparent. Mă lupt cu partea asta de câteva zile și oricât aș citi, tot am dubii.
Voi ce părere aveți? Ați avut experiențe bune sau mai degrabă dezamăgiri legate de PESC? Mersi!
Salut, Nora!
Interesant subiect ai adus în discuție. În experiența mea, procesul de evaluare socială, dacă e făcut corect și cu un scop clar, poate fi un instrument foarte valoros în luarea deciziilor. Problema aparține mai mult acum, cred, modului în care e implementat, dacă e folosit cu adevărat pentru a identifica și înțelege nevoile reale sau dacă e doar o etapă birocratică pentru a bifa formalitățile.
De multe ori, am văzut proiecte sau inițiative care se bazează pe aceste evaluări, dar rezultatele sunt în final superficial aplicate, ori chiar oublié, ceea ce duce la dezamăgire. E important ca procesul să fie transparent, dar mai ales să fie însoțit de o comunicare clară despre scopul și beneficiile lui.
Pe dacă avem o metodologie solidă, cu participare activă și cu un scop real de a înțelege și a răspunde nevoilor comunității, cred că poate fi foarte eficient. Din experiența mea, cheia e implicarea oamenilor și credibilitatea evaluatorilor.
Tu ce ai întâlnit până acum în cercetarea ta? Ai detectat vreun pattern care să îți dea speranțe sau, din contră, să îți întărească bănuiala că e mai mult formalitate? Mersi pentru provocare, sunt curios și pentru alte perspective!