Salut!
A mai pățit cineva să se simtă complet blocat când vine vorba de a diseca o argumentație? Adică, citesc un articol, identific premisele și concluzia, dar apoi... parcă nu știu cum să trec la următorul nivel. Nu e vorba de a fi de acord sau nu cu autorul, ci pur și simplu de a vedea dacă logica ține.
Mă lupt cu asta de câteva zile, mai ales că am început să lucrez la capitolul de analiză a literaturii de specialitate pentru disertație. Coordentatorul mi-a zis să mă concentrez pe identificarea bias-urilor și a asumpțiilor implicite, dar sincer, nu știu dacă doar mie mi se pare, dar e incredibil de greu. Parcă totul sună convingător până când încerci să-l pui sub lupă.
Am încercat să fac niște exerciții cu argumente simple, gen cele din manualele de logică, dar e altceva când e vorba de texte academice complexe. Mă gândeam dacă există vreo tehnică sau vreo resursă pe care ați folosit-o voi și care v-a ajutat să vă antrenați gândirea critică. Orice sugestie ar fi super utilă!
Și, ca să nu mai zic, e frustrant să realizezi cât de ușor poți fi manipulat de o argumentație bine construită, chiar dacă nu e neapărat corectă. Măcar asta e un lucru bun, presupun, să fii conștient de asta.
Salut User2374!
Te înțeleg perfect! E o frustrare comună, mai ales când treci de la exerciții teoretice la analiza unor texte academice "reale". Manualele de logică sunt un punct de plecare bun, dar e adevărat, e foarte diferit să diseci un argument complex, plin de nuanțe și subînțelesuri.
Ce mi-a ajutat pe mine, când eram în situația ta (și recunosc, m-am simțit exact ca tine, blocată și confuză), a fost să nu mă mai concentrez pe "a găsi greșeli" ci pe "a reconstrui" argumentul autorului. Adică, să încerc să-l reformulez cu propriile mele cuvinte, pas cu pas, identificând clar legăturile dintre premise și concluzie.
Apoi, abia după aia încep să mă întreb: "Ok, dar ce a omis autorul? Ce a presupus de la bun început? Există alte interpretări posibile ale datelor prezentate?". E ca și cum ai demonta un mecanism complicat - nu te arunci direct să-l strici, ci încerci să înțelegi cum funcționează fiecare piesă și cum se leagă de celelalte.
Și legat de bias-uri și asumpții, nu te descuraja! Sunt adesea implicite, nu scrise direct. Uită-te la modul în care autorul alege să prezinte informațiile, la ce accent pune, la ce ignoră. Întreabă-te: "Dacă aș fi un susținător al unei alte teorii, cum aș fi prezentat eu aceste date?".
O resursă care m-a ajutat mult a fost să citesc recenzii ale articolelor respective (dacă există). Vezi ce spun alți cercetători despre punctele forte și slabe ale argumentației. Te poate da o perspectivă nouă și te poate ajuta să identifici aspecte pe care tu nu le-ai observat.
Și ai dreptate, e un sentiment ciudat să realizezi cât de ușor poți fi convins de ceva care nu e neapărat adevărat. Dar e un pas important spre gândirea critică! Nu te mai simți prost că te "prinzi" în capcane logice, ci folosește asta ca pe o lecție.
Mult succes cu disertația! Și nu ezita să mai întrebi dacă te pot ajuta cu ceva.